BEDRIJFSOVERDRACHT - 11.03.2025

IB-navordering ab-heffing overdracht zonen ongedaan gemaakt

Casus

Een man en zijn echtgenote bezitten ieder respectievelijk 50 en 45% in A BV. Hun dochter en hun twee zonen bezitten samen de resterende 5% in deze BV. A BV is eigenaar van 20 panden. Verder bezit A BV alle aandelen in B BV, die één pand bezit. Op 30 december 2010 koopt C BV 98,33% van de aandelen in A BV voor een koopsom van € 11.210.000. C BV is eigendom van de twee zonen.

Geen bedrijfsopvolgingsregeling Het was eigenlijk de bedoeling dat de ouders de aandelen onder toepassing van de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) aan hun zonen zouden overdragen. Een verzoek hiervoor is afgewezen door de Belastingdienst, omdat volgens de Belastingdienst er geen sprake was van een materiële onderneming. Hierop hebben de ouders besloten de aandelen te verkopen aan hun zonen. In het kader van de BOR hebben de ouders de panden laten taxeren en zijn de onroerende zaken (in 2008) getaxeerd op € 12.737.500.

Waardeberekening De accountant van A BV heeft de waarde van de aandelen vastgesteld op € 11.408.301 (medio december 2010). Op basis hiervan is de koopsom van de aandelen bepaald op 98,33% van afgerond € 11.408.000, namelijk op € 11.210.000.Vader heeft aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2010 gedaan op 20 december 2011. In deze aangifte heeft hij rekening gehouden met een vervreemdingsvoordeel uit aanmerkelijk belang ter grootte van € 5.686.386 (50% van € 11.400.000 -/- € 13.614 verkrijgingsprijs). Met dagtekening 5 september 2013 is de aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2010 van vader conform aangifte opgelegd.

Navorderingsaanslag

In november 2015 heeft de taxateur van de Belastingdienst de onroerende zaken getaxeerd op € 24.901.000 en daarmee de aandelen op een waarde van € 20.642.434. Met dagtekening 18 december 2015 is vervolgens aan vader een navorderingsaanslag opgelegd naar een belastbaar inkomen van € 10.321.217 (50% van € 20.642.434). Ook aan moeder is een navorderingsaanslag opgelegd, beide navorderingsaanslagen met boete. Hiertegen is bezwaar aangetekend. De boete bij vader is tijdens de procedure komen te vervallen, omdat vader tijdens de lopende procedure is komen te overlijden.

Wettelijk kader

Artikel 4.22, lid 1 van de Wet inkomstenbelasting 2001 bepaalt dat indien er bij een vervreemding of een verkrijging een tegenprestatie ontbreekt of een tegenprestatie is bedongen bij een niet onder normale omstandigheden gesloten overeenkomst, als tegenprestatie wordt aangemerkt de waarde die ten tijde van de vervreemding respectievelijk de verkrijging, in het economisch verkeer aan de aandelen of winstbewijzen kan worden toegekend. Op basis hiervan heeft de inspecteur de navorderingsaanslag opgelegd. Bij vader was volgens de inspecteur verder sprake van kwade trouw en bij moeder van een nieuw feit.

Uitspraak Hof Amsterdam

Anders dan de rechtbank (ecli:nl:rbnho:2021:7482) , oordeelt Hof Amsterdam (ecli:nl:ghams:2024:3381) dat de inspecteur niet aannemelijk heeft gemaakt dat de verkoopprijs is bedongen bij een niet onder normale omstandigheden gesloten overeenkomst. Daarom is er volgens het hof geen sprake van een bevoordelingsbedoeling. Op het moment van het sluiten van de overeenkomst wist de verkoper niet, en kon hij redelijkerwijs ook niet weten of vermoeden, dat de aandelen voor een lagere waarde dan de waarde in het economisch verkeer werden verkocht. Deze wetenschap heeft de verkoper pas later verworven.

bz-advies

Bij een aandelenoverdracht binnen de familiekring zal de Belastingdienst altijd kritisch kijken of er sprake is van zakelijk handelen. Bij zulke grote verschillen in waardering als in deze casus aan de orde is, kan men snel de schijn tegen hebben. Voorkom dit door een actuele onafhankelijke taxatie.