CONTROLE - 26.04.2006

Anoniementarief? Kom nou toch gauw ...

Wie bent u? U weet dat uw werknemers wettelijk verplicht zijn om door middel van het invullen van een loonbelastingverklaring hun naam, adres en woonplaats aan u door te geven. Doen zij dit niet (op de juiste wijze), loopt u als werkgever het risico het anoniementarief (zonder heffingskorting) te moeten toepassen. Hoe zit dat?

Anoniementarief? Het anoniementarief betekent dat u als werkgever feitelijk 52% loonheffing moet inhouden. Heeft u dit nagelaten, omdat u van mening was dat het met die loonbelastingverklaring niet zo’n vaart zou lopen, wordt aan u een naheffingsaanslag opgelegd voor het verschil! En dat kan fors in de papieren lopen, ook met de premies werknemersverzekeringen. En zeker als dat over meerdere jaren speelt.

Dat was de wet. En in de praktijk?

Laat u niet direct uit het veld slaan als een controleur stelt dat de loonbelastingverklaring niet geheel klopt of niet is ondertekend. Dat laatste aspect kwam namelijk aan de orde in een controle bij een collega-ondernemer van u.

Die stelde zich op het standpunt dat uit de met zijn werknemers gesloten arbeidsovereenkomst en de kopie van hun identiteitsbewijzen, zonneklaar was wie zijn werknemers waren. Van een anoniementarief kon dan ook geen sprake zijn, zelfs niet, nu die vervelende loonbelastingverklaring niet was ondertekend.

Dat zei de rechter ...

Uw collega kreeg de rechter aan zijn zijde. Die besliste namelijk (zaaknr. AWB 05/2712 LB/PVV) dat het anoniementarief niet van toepassing was als een werkgever de benodigde gegevens wel in zijn administratie heeft opgenomen, maar de loonbelastingverklaring ontbreekt of niet is ondertekend. Gerechtigheid dus.

Redenering. Volgens de rechter blijkt uit de duidelijke bepalingen van de wet dat het anoniementarief slechts van toepassing is, ingeval:

• de werknemer zijn naam, adres of woonplaats niet aan de werkgever heeft gemeld;

• de identiteit niet is vastgesteld en geen kopie van het voorgeschreven identiteitsbewijs in de loonadministratie is opgenomen;

• de werknemer onjuiste gegevens heeft verstrekt en de werkgever dit (redelijkerwijze) kon weten.

Klare taal dus van de rechter, overigens in navolging van een gelijke uitspraak van het Hof Den Haag. Dit, terwijl bijvoorbeeld het Gerechtshof Amsterdam in een vrijwel identieke casus een geheel tegenovergestelde uitspraak heeft gedaan.

Wat kunt u hier nu mee?

In feite is het enige advies: als bij een controle blijkt dat de loonbelastingverklaringen niet in orde waren, dient u zich te beroepen op de uitspraak van het Hof Arnhem en van het Hof Den Haag. Tip. Ga dus niet direct akkoord met toepassing van het anoniementarief. Vooralsnog bestaat er namelijk geen eenduidige lijn in de gerechtelijke uitspraken. Tegen de Haagse procedure is overigens cassatie bij de Hoge Raad ingesteld. Die zal het verlossende woord moeten spreken.

Tip. Zorg, om problemen te voorkomen, voor volledig ingevulde en ondertekende loonbelastingverklaringen. Zijn die niet aanwezig, zorg er dan voor dat uit andere stukken voldoende de identiteit van uw werknemers blijkt.