Tulpenteler aansprakelijk voor schade van aardappelboer

Praktijkvoorbeeld

Beregening op naburig landbouwperceel. Geert en Henk zijn buren van elkaar met naast elkaar gelegen landbouwpercelen. Geert gebruikt zijn perceel voor de teelt van pootaardappelen, terwijl Henk op zijn perceel tulpen teelt. Omdat het al een tijdje erg droog is, heeft Henk zijn perceel met tulpen beregend met oppervlaktewater uit een nabijgelegen kanaal. Daarvoor maakt hij gebruik van een beregeningskanon. Door de wind komt een gedeelte van de beneveling terecht op het naburig perceel met de pootaardappelen.

Wettelijk verbod tot beregening. Vanwege het risico van bruinrotbesmetting na blootstelling aan oppervlaktewater zegt de wet dat het verboden is om pootaardappelen met oppervlaktewater te beregenen (art. 9 lid 1 Regeling plantgezondheid) .

Schade aardappelboer. Daardoor ziet Geert zich genoodzaakt om een deel van zijn pootaardappelen voortijdig te rooien. Voor de door hem geleden schade stelt hij buurman Henk aansprakelijk.

Verweer tulpenteler

Nog geen blad of scheuten. Tulpenteler Henk wijst elke aansprakelijkheid van de hand. Volgens hem is er geen sprake van onzorgvuldige beregening. Mocht er al oppervlaktewater op de pootaardappelen terecht zijn gekomen, dan heeft Geert daardoor geen schade geleden. De pootaardappelen stonden pas kort in de grond en hadden nog geen blad of scheuten. Daardoor is er ook geen kans op bruinrotbesmetting. Dat Geert ertoe is overgegaan om een gedeelte van de pootaardappelen voortijdig te rooien, was onnodig. Dat komt voor zijn rekening en risico.

Onnodig risico genomen

Bewijsmateriaal. Uit filmmateriaal dat Geert kan overleggen, blijkt dat Henk op de bepaalde dag zijn perceel met tulpen de gehele dag heeft beregend. Het beregeningskanon werd meerdere keren evenwijdig langs de perceelsgrens door hem verplaatst. Geert heeft ook filmbeelden gemaakt vanuit zijn auto, terwijl hij langs de perceelsgrens reed. Daarop is te zien dat er voortdurend water op de voorruit terecht is gekomen. Uit opgave van het weerstation blijkt dat het toen de gehele dag behoorlijk heeft gewaaid met ten minste windkracht 6. Het risico dat oppervlaktewater op het aangrenzende perceel met de pootaardappelen terechtkomt, is dan behoorlijk groot.

Gewaarschuwd zonder gevolg. Per WhatsAppbericht heeft Geert zijn buurman Henk gewaarschuwd dat er oppervlaktewater op zijn perceel met de pootaardappelen terechtkomt. Daarop is door Henk niet gereageerd.

Hoe oordeelt de rechter?

Risico op bruinrotbesmetting. Vanwege het risico op bruinrotbesmetting is er een algeheel verbod ingesteld om pootaardappelen met oppervlaktewater te beregenen. Daarbij wordt er volgens Rechtbank Noord-Holland geen onderscheid gemaakt of de planten wel of geen blad of scheuten hebben. Het is alleszins begrijpelijk dat Geert een gedeelte van zijn pootaardappelen die met oppervlaktewater in aanraking zijn gekomen, heeft gerooid (ECLI:NL:RBNHO:2024:2949) .

Forse schadevergoeding. Henk heeft onzorgvuldig en onrechtmatig gehandeld. Hij moet aan Geert € 20.175 schadevergoeding betalen. Ook moet hij €  2.015 aan proceskosten voldoen!