TBS-REGELING - 03.11.2022

Ter beschikking stellen pand en afschrijving

Ter beschikking stellen pand

Zo ook in een uitspraak van Rechtbank Gelderland (ecli:nl:rbgel:2022:3534) waar de aan de rechter voorgelegde onenigheid ging over een terbeschikkingstelling van een pand aan de IB-onderneming van de partner en later aan de vennootschap van de partner. Een op het eerste gezicht rechttoe rechtaan casuspositie. In 2007 was het pand aan de belanghebbende overgedragen. Vervolgens is het pand in 2014 ter beschikking gesteld aan de onderneming van de partner van belanghebbende. De belanghebbende had het pand echter in de aangifte IB 2014 opgenomen in box 3 en niet verwerkt in box 1. Pas in 2017 constateert de Belastingdienst dat er sprake is van een terbeschikkingstelling en corrigeert de aangifte IB 2014 door middel van een navorderingsaanslag door het pand op te nemen in box 1 en een resultaat uit de terbeschikkingstelling op te nemen in box 1. Vervolgens leidt dit tot een discussie over de hoogte van de jaarlijkse afschrijving over de waarde van het pand in box 1 en indirect over de aanschafwaarde van het pand op de openingsbalans van de terbeschikkingstelling. Stap voor stap geeft de rechtbank inzicht in de methode om de aanschafwaarde te bepalen.

Nieuw feit Alvorens tot de daadwerkelijke procedure te komen, moet de rechtbank eerst beoordelen of er sprake is van de aanwezigheid van een nieuw feit, dan wel van de aanwezigheid van kwade trouw. Volgens de gebruikelijke lijn constateert de rechtbank dat de Belastingdienst in beginsel niet is gehouden tot een nader onderzoek van de aangifte. Er is ook geen verplichting voor de Belastingdienst om dossiers te raadplegen die zijn aangelegd voor andere belastingen, tenzij de in de aangifte opgenomen gegevens aanleiding moeten geven tot een nader onderzoek. In deze casus is dat echter niet het geval en concludeert de rechtbank dat er sprake is van een nieuw feit.

bz-advies

Uit deze zaak blijkt maar weer dat de Belastingdienst niet verplicht is om een aangifte nader te onderzoeken. Ook is de Belastingdienst niet verplicht om dossiers te raadplegen die zijn aangelegd voor andere belastingen. Een nieuw feit voor navordering is dan snel aanwezig.

Tbs-regeling

Partijen zijn het er over eens dat de terbeschikkingstellingsregeling (tbs-regeling) van toepassing is. De tbs-regeling is van toepassing op het deel dat door de partner van de ondernemer ter beschikking wordt gesteld aan zijn onderneming. 50% van de opbrengst en kosten ter zake van de terbeschikkingstelling zijn belast. Partijen zijn verdeeld over de berekening van het resultaat uit overige werkzaamheden en welke kosten in aftrek kunnen worden gebracht. Na enige discussie blijft alleen nog de hoogte van de jaarlijkse afschrijving in geschil tussen partijen.

Afschrijving

De afschrijving wordt bepaald door de aankoopprijs van het pand. Belanghebbende wenst naast de koopsom van het pand ook de btw en OZB mee te nemen in de aanschafwaarde. Daarnaast wenst belanghebbende diverse essentiële voorzieningen in aanmerking te nemen ter bepaling van de aanschafwaarde, zoals de kosten van de wanden, plafonds, elektra, waterleidingen, sanitair en luchtbehandelingskasten en het stuc- en schilderwerk. Het pand was namelijk in 2007 casco opgeleverd aan belanghebbenden.

Oordeel rechtbank

De rechtbank is vervolgens van oordeel dat een deel van de in 2007 uitgevoerde verbouwingen door natrekking onderdeel zijn gaan uitmaken van de onroerende zaak en daarmee van de terbeschikkingstelling. Belanghebbende kan deze kosten activeren in de openingsbalans en daar 2% over afschrijven. De kosten van het schilderwerk zijn naar het oordeel van de rechtbank reguliere onderhoudskosten die niet geactiveerd kunnen worden. Belanghebbende beargumenteert vervolgens nog om het afschrijvingspercentage naar 3,33% te verhogen, daar de economische levensduur 30 jaar zou moeten zijn. De rechtbank gaat daar niet in mee en stelt de economische levensduur op 50 jaar vast.