Overschrijding bouwtijd voor rekening aannemer?

Modelovereenkomst gebruikt

Collega-aannemer Geert heeft opdracht gekregen voor de bouw van een appartementencomplex. Met de toekomstige bewoners, waaronder Toon, worden afzonderlijke koop-/aannemingsovereenkomsten opgesteld. Daarvoor wordt gebruikgemaakt van de standaardmodelovereenkomst van Woningborg.

Startdatum vermeld

In artikel 5, lid 1 van de overeenkomst staat dat de aannemer elk appartement binnen 330 werkbare dagen gereed voor bewoning zal opleveren. Bij overschrijding is de aannemer een vaste boete per dag verschuldigd. In artikel 5, lid 2 staat dat de bouw is begonnen op 13 november 2017. Ook staat in de overeenkomst dat de aannemer binnen acht dagen na aanvang van de bouw de aanvangsdatum schriftelijk zal meedelen. Verder staat vermeld dat de overeenkomst op onderdelen kan worden aangepast aan de feitelijke situatie.

Eerste paal in de grond. Twee maanden daarna ontvangen alle toekomstige bewoners bericht dat op 17 januari 2018 de eerste paal van de bouw is geschroefd. Volgens Geert is dit de datum waarop de bouw is gestart volgens het contract.

Claim op schadevergoeding

Na oplevering stelt Toon dat de bouwtijd ruimschoots is overschreden. Uitgaande van de startdatum van 13 november 2017 eist hij een schadevergoeding van € 6.428.

Bericht duidelijk? Geert is het daar niet mee eens. De startdatum van de bouw was niet 13 november 2017 maar 17 januari 2018. Dat staat duidelijk in het bericht dat hij aan alle eigenaren heeft verzonden. Dat bericht heeft Toon ook ontvangen. Hij was daar dus van op de hoogte.

Niet meer dan een vergissing? Dat in de overeenkomst met Toon een andere startdatum wordt vermeld, is een vergissing. Geert heeft gebruikgemaakt van een standaard modelovereenkomst en de overeenkomst met Toon is namens hem door een gevolmachtigde getekend. Door tijdsgebrek heeft hij de overeenkomst niet goed gecontroleerd. Daarbij stelt Geert dat Toon helemaal geen schade heeft geleden. Mocht dat wel zo zijn, dan heeft hij deze schade niet goed onderbouwd.

Voor eigen rekening van de aannemer. Helaas voor Geert ziet de rechter dat anders. In de overeenkomst met Toon staat duidelijk 13 november 2017 als startdatum vermeld. Met het bericht van 17 januari 2018 is geen andere startdatum overeengekomen. Het is duidelijk dat Geert de individuele overeenkomst met Toon niet goed heeft gecontroleerd. Deze vergissing komt voor rekening en risico van Geert als opsteller van de overeenkomst.

Hoe oordeelt de bouwrechter?

Dat Toon geen schade heeft geleden, is nog niet zo zeker. Denk alleen maar aan de dubbele woonlasten. Daarbij hoeft hij de schade ook niet aan te tonen. Er is sprake van een gefixeerde schadevergoeding die juist is bedoeld om discussie daarover te voorkomen. De bouwrechter, Raad van Arbitrage Amsterdam (nr. 81785) , oordeelt dat Geert € 6.428 schadevergoeding moet betalen. Ook moet hij € 7.783 aan proceskosten betalen. Hij zal voortaan de standaardovereenkomst wel beter controleren!