Ontslag op staande voet, diefstal en relatie met werk?

Criteria ontslag op staande voet. Een ontslag op staande voet betekent per direct een einde aan de arbeidsovereenkomst, geen recht meer op loon en ook geen recht op een WW-uitkering. Er zijn dan ook drie strenge criteria waaraan een ontslag op staande voet moet voldoen (art. 7:677 BW) . Naast het onverwijld geven van het ontslag en het onverwijld mededelen van de reden voor het ontslag, dient er sprake te zijn van een dringende reden.

Dringende reden. Wat als dringende reden voor een rechtsgeldig ontslag op staande voet beschouwd kan worden, is niet in beton gegoten. Artikel 7:678 BW zegt hierover in algemene zin, dat het moet gaan om “zodanige daden, eigenschappen of gedragingen van de werknemer die ten gevolge hebben dat van de werkgever, redelijkerwijze niet gevergd kan worden de arbeidsovereenkomst te laten voortduren.” De wetgever geeft in hetzelfde artikel enkele voorbeelden die een dringende reden op kunnen opleveren, waaronder diefstal. ‘Kunnen’ opleveren, want het gaat ook altijd om de concrete omstandigheden van het geval, zoals dat zo mooi heet.

Relatie met het werk?

Als er een relatie is tussen het feit dat de dringende reden oplevert en het werk van de betreffende werknemer ‘kan’ dit dus een dringende reden opleveren. Bij een kassière die tijdens haar dienst een greep in de kassa doet, is deze relatie overduidelijk aanwezig. Bij een schilder die in zijn vrije tijd een rol drop heeft gestolen, ontbreekt deze relatie (in de basis). Maar hoe zit dat bij een diefstal die weliswaar niet op de werkplek wordt gepleegd, waar de werkgever noch de collega’s noch de klanten van de werkgever het slachtoffer zijn, maar die wel in herkenbare bedrijfskleding wordt gepleegd?

Praktijkcasus diefstal

De rechtbank in Amsterdam heeft voorgaande vraag beantwoord (ECLI:NL:RBAMS:2020:2487) . Twee kamermeisjes van Hotel X stelen tijdens hun pauze de fiets van een medewerkster van een om de hoek van het hotel gelegen supermarkt. Aan de hand van hun bedrijfskleding worden ze op camerabeelden herkend en op staande voet ontslagen. De diefstal van de fiets heeft in principe echter geen directe relatie met het werk. De diefstal is niet gepleegd in de uitoefening van het werk, heeft geen relatie tot de functie en is niet gericht op de werkgever, collega’s of klanten.

Oordeel rechtbank. De rechtbank oordeelt dat er toch een geldige dringende reden is. De diefstal is namelijk gepleegd onder werktijd en in herkenbare bedrijfskleding. Hiermee brengen de betreffende medewerksters hun werkgever reputatie-/imagoschade toe. Het is immers van belang dat (potentiële) gasten kunnen vertrouwen op de eerlijkheid en vertrouwelijkheid van de kamermeisjes van het hotel waar zij verblijven.

Wat betekent deze uitspraak voor u?

De belangrijkste les is dat ‘relatie met het werk’ niet betekent dat de gedraging die een dringende reden voor ontslag op staande voet oplevert, per se op de werkvloer of zelfs tijdens werktijd hoeft plaats te vinden. Als de gedraging van de werknemer aan uw bedrijf gelinkt kan worden en u daardoor reputatie-/imagoschade oploopt, kan dit voldoende reden zijn voor een rechtsgeldig ontslag op staande voet. Dit is bijv. het geval bij diefstal gepleegd in herkenbare bedrijfskleding door medewerkers die een min of meer vertrouwelijke functie hebben.