BELASTINGEN - 28.06.2018

Diepwoelen, betaalt de fiscus mee?

Het Gerechtshof Amsterdam moest hierover een beslissing nemen, 24.01.2018 (GHAMS:2018:84) . De rechtbank had belanghebbende gelijk gegeven maar de fiscus zocht het hogerop. Met succes! Wat nu?

Andere gewassen

Diepwoelen. Van een stichting die geprobeerd had op het terrein Europees hardhout (robinia) te produceren, kocht een Vof het project. De bomen werden gerooid en de grond werd bewerkt door middel van diepwoelen. Na deze bewerking zou de grond geschikt zijn voor het telen van maaigewassen, zoals klaver, gras en luzerne. Later zou men andere akkerbouwgewassen (maïs, bieten en aardappels) kunnen verbouwen. Er werd daarom een diepwoeler gehuurd. Dat kostte maar liefst € 20.000,-. Waren die kosten nu aftrekbaar of moesten ze bijgeboekt worden op de aanschafprijs van de grond?

Wat vindt het gerechtshof er nu van?

Volgens vaste rechtspraak – aldus het hof – is het zo dat als een belastingplichtige grond koopt en daaraan werkzaamheden laat verrichten om ‘die grond in de staat te brengen waarin hij het voor zijn bedrijf wil gebruiken’ die kosten niet aftrekbaar zijn, maar geactiveerd (op de balans gezet) moeten worden. Ze verhogen dus de kostprijs van de grond, maar leveren geen aftrekpost op. De ondernemer kan normaal gesproken op de hogere kostprijs afschrijven, maar op landbouwgrond kan niet afgeschreven worden. Verder verlaagt een hogere boekwaarde de latere verkoopwinst, maar bij landbouwgrond kennen we de landbouwvrijstelling. Kortom: geen fijn vooruitzicht voor de ondernemer.

Landbouwgrond

De ondernemer betoogde daarom dat hij de grond had laten diepwoelen om de penwortels te verwijderen. Met al die obstakels zou de grond anders niet geschikt zijn als landbouwgrond.

Dat was niet helemaal waar. De ondernemer had er juist bewust voor gekozen de wortels in de grond achter te laten. Dat zou de afwateringsstructuur verbeteren. Bovendien zouden de wegrottende wortels zorgen voor een natuurlijke bemesting.

Dat zolang er nog resten van die wortels in de grond aanwezig waren, die grond pas na enkele jaren geschikt zou zijn voor de teelt van andere akkerbouwgewassen, deed niet af aan het feit dat de grond wel voor maaigewassen benut kon worden. En geen enkele grond is - aldus het hof - op ieder moment voor de teelt van alle gewassen geschikt.

Dus ... De kosten van het diepwoelen verhoogden wel de boekwaarde van de aangekochte grond, maar waren niet direct en volledig aftrekbaar van het resultaat.

Afzonderlijk activeren

Tijdelijk effect? Het kwam in deze procedure niet aan de orde, maar soms hebben bewerkingen aan landbouwgrond maar een tijdelijk effect.

Drainage. Het bekendste voorbeeld is drainage. In dat geval kunnen deze kosten afzonderlijk (dus los van de grond) geactiveerd worden, waarna er gedurende de periode dat deze ingreep zijn vruchten afwerpt op deze geactiveerde kosten kan worden afgeschreven.