Nieuwe buurman moet rekening houden met beplanting!

Buurman komt met klachten

Boomgaard met beukenhaag. Toon heeft een vrijstaand woonhuis met een boomgaard. Aan de achterzijde staan vier zomereiken en een beukenhaag. De boomgaard grenst aan de tuin van achterbuurman Wim. Die is daar 10 jaar geleden komen wonen. Wim stelt dat de beukenhaag en de bomen voor grote overlast zorgen. De bomenrij ontneemt het zonlicht in zijn tuin en woning. Ook ondervindt hij veel hinder van bladafval. Dat tast de bestrating aan en zorgt voor verstoppingen in de afvoerleidingen. Zijn echtgenote heeft veel last van haar luchtwegen door het stuifmeel dat wordt verspreid.

Opgesnoeid. De zomereiken staan er al ruim 50 jaar. De stammen hebben een doorsnee van 45 centimeter en ze zijn 17 tot 19 meter hoog. Om Wim tegemoet te komen, heeft Toon ze zo gesnoeid dat de onderste 10 meter van de stam kaal wordt gehouden en de kruin smal en langwerpig wordt. Zo wordt de hinder als gevolg van schaduw en pollen beperkt.

Beukenhaag niet te hoog. De Rechtbank Gelderland, 07.03.2017 (RBGEL:2017:1167) , ziet dat anders. De beukenhaag is ongeveer 2,5 meter hoog. Over het algemeen is het hebben van een erfafscheiding (schutting of haag) met een hoogte van 2 meter die zich op de erfgrens bevindt, geoorloofd. De beukenhaag staat echter een eindje van de erfgrens af. Tussen de tuin van Wim en de beukenhaag loopt namelijk een brandgang met een breedte van 1,5 meter. Een haag die verder dan de erfgrens ligt, mag hoger zijn dan 2 meter.

Correcte afstand. De vier zomereiken staan op 3,1 meter van de erfgrens. Dat is ruim voorbij de afstand van 2 meter die wettelijk is toegestaan. Maar dat betekent niet dat ze geen onrechtmatige hinder kunnen veroorzaken. Dat hangt af van alle omstandigheden van het geval.

Enige hinder accepteren

Voorop staat dat in een woonomgeving niemand een onbeperkt recht op zonlicht heeft. Enige hinder van naburige erven moet worden geduld. Dat bomen hun schaduw over het huis en de tuin van de buurman werpen, betekent niet per definitie dat dit onrechtmatig is.

Bomen stonden er al. De zomereiken moeten al duidelijk zichtbaar zijn geweest toen Wim zijn huis 10 jaar geleden kocht. Dat de bomen zich verder zouden ontwikkelen, was voorzienbaar. Daarbij komt dat bomen een algemeen belang dienen en niet zomaar mogen worden gekapt. Verder zijn het loofbomen die slechts een beperkt deel van het jaar blad dragen. Stuifmeel en zaden verspreiden zich alleen in het voorjaar en in de zomer. De hinder is dan ook niet permanent. Daarbij waren de bomen al aanwezig toen Wim en zijn echtgenote daar kwamen wonen. Daar hadden ze toen rekening mee kunnen houden.

Oordeel. De rechter oordeelt dat zowel de beukenhaag als de zomereiken mogen blijven staan en niet teruggesnoeid hoeven te worden. Wim moet € 1.418,- aan proceskosten betalen!

Wat kunt u hier nu mee?

Een nieuwe eigenaar kan niet zomaar stellen dat de beplanting van zijn buren onrechtmatig is. Hij zal rekening moeten houden met de bestaande beplanting. Als u maatregelen heeft genomen om de hinder te beperken, staat u sterk bij de rechter!