Tweede oplevertermijn niet gehaald, contract ontbonden!

Aannemingsovereenkomst. Collega-aannemer Jan heeft met de gemeente een overeenkomst gesloten voor de renovatie en het meerjarig onderhoud van een brug.

Op de overeenkomst zijn de Uniforme administratieve voorwaarden voor geïntegreerde contractvormen 2005 (UAV-GC 2005) van toepassing verklaard. In de voorwaarden staat dat de aannemer bij overschrijding van de opleverdatum een boete is verschuldigd. Ook mag de gemeente dan met onmiddellijke ingang de overeenkomst ontbinden.

Opleverdatum opgeschoven

Al vrij snel nadat het contract is getekend, wordt duidelijk dat de opleverdatum niet zal worden gehaald. Dat heeft alles te maken met de onderaannemer die verantwoordelijk is voor het ontwerp. Jan overlegt met de gemeente om de opleverdatum drie maanden te verschuiven. De gemeente gaat daarmee akkoord.

Aannemingscontract ontbonden. Maar ook de tweede opleverdatum is niet realistisch. Jan loopt ver achter op zijn eigen planning. Daarom verzoekt de gemeente hem zo spoedig mogelijk de nodige maatregelen te nemen om het werk te versnellen en de achterstand in te halen. Volgens Jan liggen de problemen nog steeds op het bordje van de onderaannemer. Daar heeft de gemeente geen boodschap aan. Als duidelijk is dat ook de tweede oplevertermijn niet zal worden gehaald, ontbindt de gemeente met onmiddellijke ingang de aannemingsovereenkomst.

Jan vindt dat niet terecht. Er is overeengekomen dat de oplevertermijn drie maanden is verschoven. En nu wordt de overeenkomst door de gemeente zelfs nog voor de eerste opleverdatum ontbonden. Daardoor krijgt hij geen kans om te bewijzen dat hij zijn verplichtingen op tijd zal nakomen.

Twee opties? Ook zijn er volgens Jan twee mogelijkheden: doorgaan met de huidige onderaannemer of stoppen en een andere onderaannemer inschakelen. Als de gemeente duidelijk maakt welke optie haar voorkeur heeft, kan Jan zijn planning daarop afstemmen. Wie weet wat er dan in een kort tijdsbestek nog allemaal mogelijk is.

Hoe oordeelt de bouwrechter?

Bouwverslagen. Helaas voor Jan geeft de bouwrechter, Raad van Arbitrage Amsterdam, 19.02.2016 (nr. 72.026), hem geen gelijk. Uit regelmatig overleg tussen Jan en de gemeente (waarvan ‘voor akkoord’ getekende bouwverslagen zijn opgesteld!) blijkt dat Jan bovenop de tweede oplevertermijn ten minste nog minimaal drie maanden extra tijd nodig denkt te hebben. Ongeacht of met de huidige onderaannemer wordt verdergegaan of niet. Hij heeft zelf aangegeven dat dit qua tijdsbestek geen verschil zal maken. Daarbij is het niet aan de gemeente om daarover te beslissen. Bij deze contractsvorm is dat de verantwoordelijkheid van de hoofdaannemer (Jan).

Uitspraak. Omdat uit alles blijkt dat Jan ook de tweede oplevertermijn niet zal halen, oordeelt de rechter dat de gemeente volledig in haar recht staat om zelfs voor de eerste opleverdatum de overeenkomst eenzijdig te ontbinden. Ook mag Jan € 5.500,- aan proceskosten betalen. Hij had beter met een andere onderaannemer in zee kunnen gaan!