HET OVERKWAM UW COLLEGA - 17.05.2010

Aansprakelijk voor scheurvorming bij aanbouw?

Scheurvorming bij aanbouw. Per woning ging het om een aanneemsom van € 22.000,-! Al spoedig nadat de bouw door de aannemer was opgeleverd, klaagden de opdrachtgevers over scheurvorming op de plaats waar de aanbouw was aangesloten op de bestaande bouw.

Normaal? De aannemer constateert dat er inderdaad enkele scheuren te zien zijn. Maar, zo zegt de aannemer, dat is normaal. Dat heeft alles te maken met de werking en zetting van de bouw. De scheurvorming valt volgens de aannemer binnen de marge die daarvoor gebruikelijk is.

Goede wil tonen

Grootste scheuren gedicht. Om zijn goede wil te tonen, worden door de aannemer de grootste scheuren gedicht. Daarmee is volgens hem het probleem wel opgelost. Al kort daarna komen de scheuren echter terug. De opdrachtgevers eisen dat hij opnieuw herstelwerkzaamheden verricht, maar de aannemer vindt dat hij al genoeg gedaan heeft. Dus schakelen de opdrachtgevers hun rechtsbijstandsverzekeraar in.

Een bouwdeskundige onderzoekt. In opdracht van de rechtsbijstandsverzekering gaat een deskundige de zaak onderzoeken. De deskundige constateert dat de aanbouwen zijn geplaatst op boorpalen. Vreemd genoeg komt hij echter nergens berekeningen tegen voor deze boorpalen. Hij stelt vast dat de boorpalen niet langer zijn dan 2 à 3 meter. Waarom de aannemer deze lengte heeft gebruikt, wordt niet duidelijk. Als de deskundige zelf onderzoek gaat doen, blijkt dat de grondlagen met voldoende draagkracht zich op een diepte van 5 tot 10 meter bevinden. De conclusie is dan ook dat de toegepaste fundering niet voldoet aan de wettelijke eisen.

Het ligt aan de tunnel! Gewapend met het rapport stappen de opdrachtgevers naar de rechter om de aannemer aansprakelijk te stellen. Die laatste herhaalt dat de scheurvorming te maken heeft met het werken en zetten, wat normaal is. Op termijn zal dat volgens hem wel minder worden. Ook stelt hij dat de schade niet door hem is veroorzaakt, maar door werkzaamheden aan een tunnel die in de buurt van de woningen is aangelegd. Door de tunnelwerkzaamheden is er grondwater onttrokken, waardoor het grondwaterpeil lager kwam te staan. Dát zou de oorzaak zijn.

Wat heeft de rechter nu beslist?

Niet normaal. De rechter in Zwolle (LJN: BL5762) is niet onder de indruk van de argumenten van de aannemer. De werking en zetting van nieuwbouw kan zeker enige scheurvorming veroorzaken. Scheuren van meer dan 18 tot 20 millimeter breed vallen echter niet binnen de marge die daarvoor normaal is. Die scheuren komen duidelijk door het verzakken van de boorpalen.

Argumenten onderbouwen. Ook vindt hij dat de tunnelwerkzaamheden niet de oorzaak kunnen zijn van de scheurvorming. Uit het onderzoek is namelijk gebleken dat huizen die veel dichter bij de tunnel staan, geen enkel probleem hebben. Als de aannemer stelt dat die werkzaamheden wél van invloed zijn geweest, dan had hij dat ook moeten kunnen onderbouwen. Omdat hij dat niet heeft gedaan, stelt de rechter hem volledig aansprakelijk voor alle schade. Hij veroordeelt de aannemer om binnen drie maanden alle noodzakelijk herstelwerk te doen. Als hij dit niet doet, wordt hij veroordeeld tot een dwangsom van € 500,- voor elke dag dat hij in gebreke blijft. Ook moet hij nog eens € 4.200,- aan proceskosten betalen!