Te laat of niet?
De eigenaar van een appartement eiste schadevergoeding omdat de aannemer de bouwtijd had overschreden. Wat heeft de rechter daarover nu beslist en wat is dus goed om te weten?
Bouw appartementen. Een aannemer had een koop-/aannemingsovereenkomst gesloten voor de bouw van appartementen. De opdrachtgever had een directievoerder aangewezen die namens hem de bouw zou begeleiden en controleren. Nadat de bouw tot volle tevredenheid was opgeleverd, werden de appartementen via een ABC-overeenkomst overgedragen aan de appartementseigenaren.
Hoezo na de oplevering moeilijk doen?
Bouwtijd overschreden? Nadat alles was afgerond, ging een van de appartementseigenaren echter moeilijk doen. Hij stelde dat de aannemer de bouwtijd ruimschoots had overschreden. Volgens de aannemingsovereenkomst zou de totale bouwtijd niet meer dan 325 werkbare dagen bedragen. Hij had er echter 46 werkbare dagen langer over gedaan. Dus eiste de eigenaar een schadevergoeding van € 5.500,-. De aannemer weigerde te betalen en dus stapte de eigenaar naar de rechter.
Er spelen drie problemen. Het werd de rechter al snel duidelijk dat er tussen de eigenaar en de aannemer een verschil van mening bestond over de aanvangsdatum van de bouw, over het aantal (on)werkbare dagen én over de feest- en vakantiedagen. Het was dan ook noodzakelijk om die problemen één voor één te bekijken.
De aanvangsdatum. Volgens de eigenaar was de bouw gestart op 16 augustus 2005. Dat was ook de datum die in de eerste schriftelijke stukken vermeld staat. De rechter is het daar echter niet mee eens. Die datum was niet meer dan een prognosedatum. Uit de schriftelijke stukken van de derde bouwvergadering (keurig genotuleerd door de aannemer!) waarbij ook de directievoerder aanwezig was, blijkt duidelijk dat de startdatum voor de bouw is vastgesteld op 29 augustus.
De onwerkbare dagen. De eigenaar gaat voor de gehele bouwperiode uit van 19 onwerkbare dagen. De aannemer stelt echter dat er sprake is van niet minder dan 45 onwerkbare dagen. De rechter stelt vast dat dit aantal overeenkomt met de lijst van onwerkbare dagen zoals die in de bouwvergadering is vastgesteld. In die vergadering is die lijst goedgekeurd door de directievoerder. De rechter gaat er dan ook van uit dat het aantal van 45 onwerkbare dagen daadwerkelijk klopt. De directievoerder heeft er immers alle belang bij dat de appartementen zo snel mogelijk worden opgeleverd en doorverkocht.
De rechter is het ook niet eens met het argument van de eigenaar dat vorstverlet als zodanig geen onwerkbare dag betekent. Als er door de meerderheid van de werknemers vanwege vorst gedurende vijf uur op een dag niet kan worden gewerkt of als er geen machines kunnen worden gebruikt, is er wel degelijk sprake van een onwerkbare dag.
De feest- en vakantiedagen
Dus: géén schadevergoeding! Ten slotte komen de feest- en vakantiedagen aan de orde. De eigenaar stelt dit aantal op 48 dagen. De aannemer gaat uit van 50 van dergelijke dagen. Verschil dus slechts twee dagen! De rechter vindt dit onbelangrijk om verder uit te zoeken. Als namelijk wordt uitgegaan van een startdatum van 29 augustus én er wordt rekening gehouden met 45 onwerkbare en 48 feest- en vakantiedagen, blijkt dat de bouw ruimschoots binnen de overeengekomen bouwtijd is gerealiseerd.
De rechter beslist dus dat de opdrachtgever naar zijn schadevergoeding kan fluiten. Deze moet wél nog € 1.750,- aan proces- én € 800,- aan rechtsbijstandkosten voor de aannemer ophoesten!
Maak uw profiel aan om dit advies en vele andere adviezen te kunnen ontdekken.