PERSONEEL - 14.02.2025

Melding over angstcultuur en verzoek tot oprichting or genegeerd: werkgever ernstig verwijtbaar?

Verse blik ... Als werkgever, manager of leidinggevende doet u ontzettend uw best en werkt u keihard. Niet alleen om het bedrijf goed te laten draaien en klanten tevreden te stellen, maar ook om het uw personeel naar de zin te maken. Toch kunnen medewerkers anders tegen bepaalde zaken aankijken. Zeker nieuwelingen hebben een verse blik op interne zaken en kunnen u van een (positief) kritische noot voorzien.

… of lastige werknemer?

Als u niet oppast, kan zo’n verse blik met zicht op verbeterpunten echter ook eenvoudig omslaan in een conflictsituatie. Want wat als u een melding over een vermeende misstand of een verzoek tot aanpassing van uw beleid, niet naar de wens van de medewerker opvolgt of zelfs helemaal naast u neerlegt, bijv. omdat hij notoir klaagt. Hoever reikt goed werkgeverschap?

Rechter erbij. In een recente rechtszaak (ECLI:NL:RBNHO:2024:11580) heeft een relatief nieuwe werknemer haar leidinggevende en directeur bij herhaling aangesproken op de volgens haar binnen het bedrijf heersende angstcultuur. Tevens heeft zij een officieel verzoek neergelegd om een ondernemingsraad (or) op te richten. Dit gebeurt af en toe op (te) emotionele wijze, in reactie waarop de werkgever haar juist beschuldigd van intimiderend gedrag en tijdelijk vrijstelt van werkzaamheden. Nadat mediation mislukt is, staan partijen voor de rechter om tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst te komen.

Verstoorde arbeidsrelatie. Hoewel de werknemer haar excuses voor een te emotionele reactie heeft aangeboden, blijft ze hameren op de eerder gedane meldingen en verzoeken. De werkgever vindt dat ze hiermee voor een negatieve sfeer onder collega’s op de werkvloer zorgt. Zij vindt dat de werkgever hiervoor verantwoordelijk is. Voor de rechter is hiermee duidelijk, dat er sprake is van een zodanig verstoorde arbeidsrelatie dat de arbeidsovereenkomst niet in stand kan blijven. Maar wiens schuld is dit?

Ernstig verwijtbaar? De rechtbank oordeelt dat de (herhaalde) meldingen en verzoeken door de werknemer wellicht als onprettig of lastig kunnen worden ervaren door de werkgever, maar dat dit de werknemer nog niet verwijtbaar maakt. De werkgever heeft, zo de rechter, wel verwijtbaar gehandeld door haar te snel op non-actief te zetten en te snel aan te sturen op het einde van de arbeidsovereenkomst via een beëindigingsvoorstel. De werkgever is hierdoor zelfs ernstig verwijtbaar, zodat de werknemer naast de transitievergoeding ook recht heeft op een billijke vergoeding.

Voor meer informatie over goed werkgeverschap, ga naar https://www.tipsenadvies.nl , Download Zone, jaargang 9, nr. 3.

Goed werkgeverschap

Klachten van werknemers zijn nooit leuk om te horen. Zeker niet als ze naar uw mening niet terecht zijn. Toch bent u uit hoofde van goed werkgeverschap verplicht om aandacht aan de klachten te besteden en ze correct af te handelen. Alleen maar afwimpelen onder het mom van ‘lastige werknemer’ en terzijde schuiven, is dus niet voldoende. Het niet serieus oppakken en/of samen zoeken naar een oplossing, kan u daarbij uiteindelijk - letterlijk - duur komen te staan in de vorm van een hoge beëindigingsvergoeding.