Investering in bedrijf via crowdfunding: bedrijf gaat failliet

Financiering via crowdfunding

Een bouwbedrijf wilde financiering aantrekken via een elektronisch crowdfundingplatform. Daarvoor was door het bouwbedrijf een investeringsmemorandum (investmentsheet) opgesteld. Via zo’n investmentsheet wordt een onderneming gepresenteerd aan (potentiële) investeerders. Belangrijk in deze zaak is dat op pagina één van het investmentsheet het volgende stond: “De informatie in de investmentsheet aangaande het project en de onderneming is afkomstig van de onderneming. Platform kan voor eventuele onjuistheden of onvolledigheden niet instaan. De onderneming is verantwoordelijk voor de gepresenteerde informatie. Platform heeft enkel een faciliterende rol tussen de investeerder en de onderneming (...) Elke investeerder dient een eigen afweging te maken over het al dan niet investeren in het project. Platform geeft geen oordeel over de kans van slagen van het project.”

Failliet gegaan. Via het platform is door de investeerder een lening van € 20.000 verstrekt aan het bouwbedrijf. Helaas is het bouwbedrijf daarop al snel (in 2020) failliet gegaan. De investeerder heeft van zijn oorspronkelijke leningsbedrag van € 20.000 maar € 2.004,21 teruggekregen.

Tekortgeschoten?

De leninggever claimt dat het platform op de volgende drie punten is tekortgeschoten:

1. het investmentsheet van het bouwbedrijf is onvoldoende gecontroleerd;
2. er is onvoldoende toezicht gehouden op de besteding van de gelden door het bouwbedrijf; en
3. er is niet voldoende opgekomen voor de belangen van de investeerders bij de afwikkeling van het faillissement van het bouwbedrijf.

Fouten in investmentsheet? Volgens de investeerder staan er diverse fouten in het investmentsheet, zoals een niet-opgenomen belastingschuld en een veel minder goed gevulde orderportefeuille van het bouwbedrijf. Het Kifid vindt dat de verantwoordelijkheid van het platform tegenover de investeerder met betrekking tot de juistheid en volledigheid van de informatie in de investmentsheet niet zover gaat als de investeerder stelt.

Onvoldoende toezicht. De investeerder klaagt dat het platform onvoldoende toezicht heeft gehouden op de besteding van de gelden door het bouwbedrijf. Het Kifid is het met het platform eens dat het niet haar taak is om van iedere onderneming te controleren of het geld besteed wordt, zoals gecommuniceerd in de investmentsheet. Dit omdat in de algemene voorwaarden namelijk niet staat dat het platform deze taak heeft.

Faillissement. Het Kifid oordeelt dat het platform terecht stelt dat de faillissementscurator moet beoordelen of er aanleiding is om de bestuurders en de accountant van het bouwbedrijf aansprakelijk te stellen en dat het platform deze wettelijke bevoegdheden niet heeft.

Oordeel Kifid. Het Kifid (Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2021-1040) komt op grond van dit alles tot de conclusie dat de claim van de investeerder ongegrond moet worden verklaard. Daarop wordt de vordering afgewezen.