Blijf niet met een ondeugdelijk softwarepakket zitten ...

Softwarepakket voldoet niet

Onvoldoende. Softcare en Karin sluiten een overeenkomst voor de levering van software, dat Softcare ook daadwerkelijk aan Karin levert. Volgens Karin voldoet de software echter niet aan de afspraken. Er zouden allerlei functionaliteiten zijn beloofd die niet aanwezig blijken te zijn. Ook reageert Softcare volgens Karin erg traag op haar vragen en deugt er weinig van de communicatie. Zelfs de rekeningen zouden niet kloppen.

Stop!  Karin wil van de overeenkomst, die een looptijd van een jaar heeft, af. Zij stuurt een brief die kan worden gezien als (een poging tot) een buitengerechtelijke ontbinding. Zij betaalt nota’s (deels) niet, waarop Softcare haar voor de rechter sleept. De rechter beslist dat Karin gewoon moet betalen. Wat ging er (voor Karin) mis?

Onduidelijke afspraken?

Ontbonden? Rechtbank Midden-Nederland (ECLI:NL:RBMNE:2019:112) onderzoekt of de opzeggingsbrief die Karin aan Softcare heeft geschreven, kan worden gezien als een geldige buitengerechtelijke ontbinding. In dat geval hoeft Karin de openstaande nota’s niet te betalen, anders moet zij het jaar uitdienen.

Niet concreet. Volgens de rechter had Karin haar klachten concreet moeten maken, maar dat heeft zij niet gedaan. Het is onduidelijk wat er precies is besproken bij het aangaan van de overeenkomst en hoe concreet partijen zijn geweest. Ook is het niet duidelijk welke functies Karin zo belangrijk vond. Hierdoor kan de rechter niet beoordelen of de software wel of niet aan de overeenkomst voldeed (en Karin dus de overeenkomst mocht ontbinden).

Traag en onduidelijk?

Niet binnen 48 uur. Karin klaagt verder dat Softcare in de meeste gevallen pas laat op vragen reageerde, terwijl er beloofd was dat dit altijd binnen 48 uur zou zijn. Ook dat maakt Karin niet concreet. Daarentegen komt Softcare met een lijstje met vragen van Karin met datum en tijdstip van de vraag en van het antwoord, waarop Karin echter niet heeft gereageerd. Ook een klacht over slechte communicatie en onjuiste facturen onderbouwt Karin onvoldoende. Zij maakt niet duidelijk wat er precies niet deugde. Daarom kan de rechter niet vaststellen of Karin hier een punt heeft.

Ingebrekestelling en redelijke termijn

De ontbinding door Karin is niet alleen onvoldoende concreet, zij voldoet ook niet aan andere formaliteiten om tot een geldige ontbinding te komen. Het is nergens gebleken dat Karin Softcare inderdaad in gebreke heeft gesteld en een termijn heeft gesteld voor correcte nakoming. De ontbinding door Karin is dan ook niet rechtsgeldig. Hoe had het wel gemoeten?

Concreet. De partij die wil ontbinden, moet de andere partij schriftelijk en voldoende concreet op de tekortkoming aanspreken en een redelijke termijn geven om alsnog correct na te komen.

Huiswerk slecht gedaan. Karin is bij de ontbinding van de overeenkomst onvoldoende concreet geweest. Softcare mag Karin houden aan de overeenkomst met de looptijd van een jaar. Omdat Karin de berekening van het gevorderde bedrag niet betwist, moet zij de hoofdsom (de nog openstaande facturen) betalen met de rente daarover en de proceskosten.