BELASTINGEN - 21.08.2018

Ruimte voor ruimte of voor belasting?

Bron. De voordelen uit de RvR-regeling kunnen opkomen in een bedrijf, een zogenaamde ‘werkzaamheid’ of privé. Dat maakt voor de belastingheffing nogal wat uit. In een bedrijf is het voordeel volledig belast, maar is er wel recht op aftrek van 14% MKB-winstvrijstelling. Privé zijn alle voordelen belastingvrij, net als de verkoopwinst op een eigen woning of op aandelen. Bij een werkzaamheid zijn de resultaten daaruit wel belast, maar uitsluitend als deze zijn toe te rekenen aan verrichte arbeid.

Wat speelde hierover bij de rechter?

Perceel landbouwgrond. De erven A bezaten een perceel landbouwgrond in een gebied dat was aangewezen voor de Ruimte voor Ruimte-regeling. Daarvoor was door de provincie een commanditaire vennootschap (CV) opgericht voor de verwerving van woningbouwlocaties, het verkrijgen van bouwtitels op deze locaties, het bouwrijp maken en de uitgifte van woningbouwkavels. De CV kocht de grond voor € 4,50 per m² en verkocht deze als bouwgrond tegen een veel hogere prijs terug.

Verkoop. De erven deden mee aan de RvR-regeling en verkochten twee percelen aan de CV. De CV kon de koop ontbinden als de bestemming van de grond niet kon worden gewijzigd. Op dezelfde dag kochten de erven twee bouwkavels terug voor € 172,- per m² . Na bestemmingswijziging van de percelen werden deze in 2010 aan de erven geleverd onder gelijktijdige doorlevering aan een derde koper.

Wat vond de fiscus? De inspecteur merkte het voordeel dat daarmee was behaald aan als resultaat uit overige werkzaamheden. Jo, een van de zeven erven, ging daartegen in beroep.

Wat heeft de rechter beslist?

De Rechtbank Zeeland-West-Brabant 21.03.2018, (RBZWB:2018:1106) , besliste dat door of namens de erven onmiskenbaar arbeid was verricht en voordeel was behaald dankzij de bestemmingsplanwijziging, maar vond het niet aannemelijk dat met name de werkzaamheden hadden bijgedragen aan het realiseren van het voordeel. De dominante oorzaak van het voordeel was volgens de rechtbank eerder de ligging en aard van het perceel in combinatie met het bestaan van de RvR-regeling.

De rechtbank was het ook niet met de inspecteur eens dat er op het moment van het aangaan van de overeenkomst door de erven met de CV onmiskenbaar sprake was van redelijkerwijs te verwachten voordeel. De mogelijkheid was namelijk dat, als de bestemmingswijziging niet binnen 12 maanden zou worden gerealiseerd, de uiteindelijke kopers de overeenkomst wel zouden ontbinden, maar de CV zich niet op de ontbindende voorwaarde in de andere contracten zou beroepen. Dan moesten de erven de percelen voor € 13.500,- verkopen aan de CV en vervolgens voor € 525.000,- terugkopen. Dit zonder enige zekerheid om de percelen tegen een (nog) hoger bedrag aan derden door te verkopen. De rechtbank verklaarde het beroep van Jo gegrond en maakte de correctie wegens resultaat uit overige werkzaamheden (ROW) ongedaan.

Geen ROW maar privé. Er was hier geen sprake van een bedrijf, maar wel van enige arbeid. Die arbeid maakte het behaalde verkoopresultaat in beginsel wel belast. Alleen oordeelde de rechtbank dat het resultaat helemaal niet werd veroorzaakt door die arbeid, maar door andere factoren. Alle behaalde winst werd dus beschouwd als privé en bleef onbelast!