Onzorgvuldige overdracht van aandelen, aansprakelijk?

Uitzendbureau in de agrarische sector. Piet is DGA van Aka BV. Deze BV exploiteert een uitzendbureau in de agrarische sector. Als zodanig valt de BV onder de regels van de Stichting Naleving CAO voor Uitzendkrachten (SNCU).

De SNCU vermoedt dat Aka BV de cao-regels voor uitzendkrachten niet naleeft. Daarom wordt er een controle aangekondigd om de administratie te onderzoeken.

BV-aandelen overgedragen

Poolse uitzendkracht op de loonlijst. Twee weken voor de geplande controle draagt Piet voor € 1,- alle aandelen van Aka BV over aan Stefan, een Poolse uitzendkracht die op de loonlijst staat. Stefan wordt ook tot nieuwe directeur benoemd. Als twee weken daarna de controle plaatsvindt, stelt de SNCU vast dat er onvoldoende administratieve stukken zijn om de controle te kunnen uitvoeren.

Niets meer mee te maken? Op basis van het reglement wordt er door de SNCU aan de ‘oude’ DGA (Piet) een forfaitaire schadevergoeding opgelegd van € 100.000,-. Die is het daar niet mee eens. Na overdracht van de aandelen heeft Piet de gehele administratie aan Stefan overhandigd. Dat wordt bevestigd in een schriftelijke verklaring die door Stefan is getekend. Vanaf de overdracht van de aandelen is Piet niet meer verantwoordelijk voor de verplichtingen van Aka BV.

Wat heeft de rechter beslist?

Wie wordt er koper? Het Gerechtshof Den Haag, 23.08.2017 (GHDHA:2017:2340) , ziet dat echter anders. Bij overdracht van een onderneming als Aka BV is de persoon van de koper van belang. Als nieuwe directeur gaat die immers het beleid in de onderneming bepalen. Dat kan van invloed zijn op de verplichtingen die door de BV moeten worden nagekomen, met name de cao-verplichtingen.

Geen ervaring. Duidelijk is dat Stefan de Nederlandse taal niet machtig is. Alle onderhandelingen verliepen via een Nederlandse vriendin. Tegenover de rechter verklaart Stefan dat hij bij de overdracht niet op de hoogte was van de verplichtingen van de BV. Piet moet zelf toegeven dat hij niet wist of Stefan ervaring had als ondernemer en dat er voor de aandelenoverdracht niet is gesproken over de administratie. De rechter hecht weinig belang aan de schriftelijke verklaring die door Stefan is getekend. Voor iemand die de Nederlandse taal niet machtig is, is het onwaarschijnlijk dat deze verklaring door hem is opgesteld.

Onzorgvuldig. Gezien het vermoeden van de SNCU dat er cao-verplichtingen niet werden nageleefd en gezien de aangekondigde controle, had van Piet extra zorgvuldigheid mogen worden verwacht bij de overdracht van de aandelen. Hij had op zijn minst moeten nagaan of Stefan enige ervaring had als ondernemer en of hij op de hoogte was van de verplichtingen van Aka BV. Dat geldt des te meer nu het vermoeden van de SNCU is ontstaan in de periode dat Piet directeur was.

Oordeel. Stefan kan niet als een capabele overnamepartij worden aangemerkt. Dit vanwege het gebrek aan zorgvuldigheid van Piet bij de aandelenoverdracht. Daarvan kan hem persoonlijk een ernstig verwijt worden gemaakt. Dus heeft Piet onrechtmatig gehandeld en is hij aansprakelijk voor de schade van € 100.000,- en voor € 13.109,- aan proceskosten.