GEBOUW EN GROND - 10.10.2017

Grond in gebruik zonder toestemming van mede-eigenaar

Gebruik zonder vergoeding. Hein en Klaas zijn samen eigenaar van een braakliggend perceel landbouwgrond. Geert heeft wel interesse om de grond te gebruiken. Hij neemt contact op met Hein en die vindt dat geen probleem. Voor het gebruik van de grond wordt een grondgebruikersverklaring opgesteld die door Geert en Hein wordt getekend. Voor het gebruik van de grond hoeft Geert geen vergoeding te betalen.

Factuur van mede-eigenaar

Grond vier jaar lang gebruikt. Vier jaar lang wordt de grond door Geert gebruikt voor het verbouwen van gewassen. Dan ontvangt hij van Klaas een factuur van € 4.406,-. Geert weigert te betalen. Hij wist niet dat Klaas mede-eigenaar was van het perceel en al helemaal niet dat hij niet akkoord was met het gebruik van de grond. In de plaats daarvan verwijst Geert naar de verklaring die door Hein is getekend. Daarin staat duidelijk dat hij voor het gebruik van de grond geen vergoeding hoeft te betalen.

Geen toestemming. Klaas stelt dat Geert onrechtmatig heeft gehandeld door zonder toestemming van hem gebruik te maken van de grond. Klaas is immers mede-eigenaar van het perceel. Hij is het niet eens met de opgestelde verklaring. Hij zou nooit toestemming hebben gegeven aan Geert om de grond zonder vergoeding te mogen gebruiken.

Niets onderzocht. Daarbij heeft Geert zijn onderzoekplicht niet nageleefd. Want door een simpele inzage in het Kadaster had hij kunnen zien dat de grond niet alleen aan Hein toebehoort, maar dat Klaas mede-eigenaar is. Geert had dus kunnen weten dat hij voor het gebruik van de grond ook de toestemming nodig had van Klaas.

Wat zegt de wet?

Klaas heeft gelijk als hij stelt dat voor het gebruik van de grond normaal gesproken de toestemming is vereist van beide eigenaren. Maar in dit geval gaat die vlieger niet op, want de wet zegt dat iedere ‘deelgenoot’ (mede-eigenaar) zelfstandig bevoegd is om te handelen als het gaat om een ‘beheersdaad’.

Juridisch in orde. Blijkbaar heeft Hein gemeend om de grond in gebruik te moeten geven aan Geert, om te voorkomen dat er een wildgroei van ongewenste vegetatie zou ontstaan op het perceel. Dat is een daad van beheer waarbij Hein als mede-eigenaar bevoegd is om zelfstandig op te treden. De toestemming van de mede-eigenaar (Klaas) is daarvoor niet vereist. Geert mocht er dan ook gerechtvaardigd op vertrouwen dat de door Hein getekende grondgebruikersverklaring juridisch correct was.

Hoe oordeelt de rechter?

Was op de hoogte. Daar komt bij dat Klaas tegenover het perceel woont dat door Geert wordt gebruikt voor het verbouwen van gewassen. Het kan niet anders dan dat hij van het gebruik van de grond op de hoogte was. Als hij daarmee niet akkoord ging, had hij geen vier jaar hoeven te wachten om aan de bel te trekken. Rechtbank Limburg, 11.09.2017 (RBLIM:2017:8748) , oordeelt dat Geert geen vergoeding hoeft te betalen. Klaas moet € 600,- aan proceskosten betalen!