PERSONEELSBELEID - 22.05.2017

Laat de gepeste werknemer niet in de steek ...

Het komt echt voor ...

Bijna één op de 10 werknemers wordt wel eens gepest door collega’s. Dit kan ernstige gevolgen hebben, niet alleen voor de betrokken werknemer, maar ook voor uw bedrijf. Het beïnvloedt immers het werkplezier, de prestaties, het verzuim en de werksfeer. Tip. Smoor pestgedrag zo snel mogelijk in de kiem, want hoe langer het pesten duurt, des te moeilijker het wordt om in te grijpen.

Wet. Als werkgever bent u wettelijk verplicht een veilige werkomgeving te waarborgen. U moet een beleid voeren om ongewenst gedrag op de werkvloer - zoals seksuele intimidatie en pesten - te voorkomen. Dat kan door in een klachtenregeling vast te leggen dat pestgedrag niet wordt geaccepteerd en een vertrouwenspersoon of klachtencommissie in te stellen.

Download de ‘Klachtenregeling seksuele intimidatie, agressie en geweld’ van http://tipsenadvies-personeel.nl/download (PS 22.14.04).

Altijd actie ondernemen!

Bij de rechter. Als een werknemer zich beklaagt over door hem ervaren pestgedrag, moet u altijd actie ondernemen. Dat blijkt uit de zaak die onlangs speelde bij de Rechtbank Amsterdam, 24.02.2017 (RBAMS:2017:1088) .

Geroddel. Eva, een werkneemster van de Sociale Verzekeringsbank (SVB), had aan haar leidinggevende Lucas laten weten dat ze vermoedde dat collega’s over haar roddelden. Ze zou in verband met drugs worden gebracht en werd met de nek aangekeken. Lucas verweet haar daarop een gemis aan zelfreflectie. Het zou niet van professionaliteit getuigen om zonder hard bewijs dergelijke zware beschuldigingen jegens collega’s te uiten. Ze moest eerst zelf haar vermoedens maar met de collega’s bespreken. Zover kwam het echter niet, want Eva meldde zich ziek. Toen zij na twee jaar ziekte weer aan het werk wilde, besloot de SVB een ontbindingsverzoek in te dienen vanwege de verstoorde arbeidsrelatie.

Ernstig verwijtbaar

Aan het werk. Volgens de rechter moet een werknemer die na twee jaar ziekte weer hersteld is, in beginsel weer tot het werk worden toegelaten. De SVB wil dat niet omdat Eva ernstig verwijtbaar zou hebben gehandeld door zonder enig bewijs haar collega’s van pestgedrag te beschuldigen.

Startpunt. Volgens de rechter miskent de SVB hiermee dat het aankaarten van het door Eva als ongewenst ervaren gedrag juist het startpunt had moeten zijn van nader onderzoek. De SVB had daarbij het (neutrale) voortouw moeten nemen. De uitkomst van dat onderzoek had duidelijk kunnen maken of Eva werkelijk werd gepest of dat zij zich dat had ingebeeld, zoals de SVB beweert.

Niets gedaan. De SVB heeft echter geen enkele actie ondernomen. Zij heeft steeds benadrukt dat Eva onprofessioneel handelde door niet eerst naar haar collega’s te stappen. Daarmee was het juist de SVB die verwijtbaar handelde. Dus, mocht er al sprake zijn van een verstoorde arbeidsrelatie, dan is de SVB hiervoor zelf verantwoordelijk. Omdat Eva zelf graag weer aan de slag wil, wijst de kantonrechter het ontbindingsverzoek af en verplicht hij de SVB om haar op straffe van een dwangsom van € 500,- per dag weer tot het werk toe te laten.