Facturen blijven jarenlang onbetaald, claim verjaard?

Onbetaalde facturen. Ruim acht jaar geleden heeft Piet installatiewerkzaamheden verricht in het bedrijfspand van Wim. Daarvoor heeft hij voor een bedrag van € 4.253,- aan declaraties verstuurd. Omdat betaling achterwege bleef, heeft Piet meermaals aanmaningen verzonden. Helaas zonder resultaat. Daarom stapt Piet naar de rechter met de eis dat het door Wim te betalen bedrag onmiddellijk mét rente aan hem wordt voldaan.

Te laat met claim?

Vordering verjaard? Wim meent dat Piet acht jaar na dato te laat komt met zijn claim, want de wet zegt dat een vordering tot betaling van een geldsom verjaart na verloop van vijf jaar vanaf de dag dat het bedrag opeisbaar is geworden. Die termijn is inmiddels ruimschoots verstreken. Dat betekent dat de vordering van Piet is verjaard en dat hij nergens meer recht op heeft.

Verjaringstermijn opgeschort? Volgens Piet ligt dat anders, want door het verzenden van de aanmaningen is de verjaringstermijn van vijf jaar ‘gestuit’ (opgeschort). Na iedere aanmaning begint er een nieuwe verjaringstermijn te lopen. De laatste aanmaning is pas 10 maanden geleden door Piet verstuurd. Hij is dus ruimschoots op tijd met zijn eis, die hij bij de rechter heeft ingediend.

Nooit een aanmaning gehad? Wim stelt echter dat hij van Piet nooit een aanmaning heeft ontvangen. Als Piet ze al heeft verzonden, wat door Wim wordt betwijfeld, dan zijn ze in ieder geval niet bij hem in de brievenbus terecht gekomen, want hij heeft niets gezien. Dat betekent volgens Wim dat er geen sprake van is dat de verjaringstermijn van vijf jaar is gestuit.

Wat zegt de wet?

In de wet staat dat een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring, om werking te hebben, die persoon moet hebben bereikt. Voor een schriftelijke verklaring geldt als uitgangspunt dat deze de geadresseerde heeft bereikt, als de verklaring door hem is ontvangen.

Juiste adres. Omdat Wim betwist dat hij ooit een aanmaning heeft gezien, rust op Piet de bewijslast om aan te tonen dat hij niet alleen de aanmaningen naar het goede adres heeft verzonden, maar dat deze ook door Wim zijn ontvangen. Als getuigen heeft Piet twee medewerksters van zijn bedrijf opgeroepen. Die kunnen verklaren dat ze meerdere aanmaningen naar het juiste adres hebben toegezonden.

Wat heeft de rechter beslist?

Onvoldoende bewijs. Voor de rechter van het Hof Arnhem-Leeuwarden, 14.04.2017 (GHARL:2017:2922) , is dat niet voldoende, want de getuigen kunnen niet verklaren dat de aanmaningen op het opgegeven adres zijn aangekomen. Een bewijs van verzending is daarvoor niet afdoende. De afzender (Piet) dient te bewijzen dat de brief daadwerkelijk is aangekomen. Daarvoor had Piet de aanmaning per aangetekende brief (met ontvangstbewijs!) moeten verzenden. Dat is echter niet gebeurd.

Oordeel. Omdat Piet er niet slaagt om te bewijzen dat Wim de aanmaningen op tijd heeft ontvangen, oordeelt de rechter dat zijn vordering is verjaard. Piet kan dus fluiten naar zijn geld. Daarbovenop moet hij € 2.568,- aan proceskosten betalen. In de toekomst zal hij waarschijnlijk zorgvuldiger te werk gaan!