EINDE ARBEIDSOVEREENKOMST - 26.09.2016

UWV moet werkgever schadevergoeding betalen

Nieuwe mogelijkheid

Beroep. Sinds de invoering van de Wet werk en zekerheid (Wwz) moet een ontslag op bedrijfseconomische gronden altijd door het UWV worden beoordeeld. De kantonrechter is in die gevallen niet bevoegd. Maar als het UWV weigert een ontslagvergunning af te geven, kan de werkgever zich tot de kantonrechter wenden met het verzoek het contract van de betrokken werknemer alsnog te ontbinden.

Dan maar afspraken maken

Vaststellingsovereenkomst. Als het UWV weigert om een ontslagvergunning af te geven, kan de werkgever besluiten afspraken met de werknemer te maken over het einde van het dienstverband. Die afspraken moet hij dan vastleggen in een vaststellingsovereenkomst (in de wandelgangen kortweg een vso genoemd).

Dat was niet nodig. Saneringsbedrijf Essen had voor zo’n vso gekozen nadat het UWV een aantal ontslagaanvragen had afgewezen. Volgens Essen had dit twee ton aan extra kosten met zich meegebracht. Omdat Essen vond dat de beslissing van het UWV in strijd was met de wet, stelde hij het UWV aansprakelijk voor die extra kosten.

Verkeerd afgespiegeld?

Afspiegelingsbeginsel. Het saneringsbedrijf wilde vanwege de slechte financiële situatie vijf van de negen over het land verspreide vestigingen sluiten. Nadat het UWV eerder op verzoek van de werkgever een aantal ontslagvergunningen had afgegeven, werd een paar maanden later een aantal ontslagaanvragen afgewezen omdat ontslag van de betrokken werknemers in strijd met het afspiegelingsbeginsel was.

Koerswijziging? Hoewel het UWV bij de eerdere ontslagaanvragen elke vestiging van de werkgever als zelfstandig bedrijf had aangemerkt, oordeelde het UWV bij de nieuwe ontslagaanvragen dat afspiegeling over het gehele personeelsbestand van alle negen vestigingen moest plaatsvinden.

Niet volgens de regels. Volgens Essen was dit standpunt in strijd met de wet. Op grond van het toen geldende Ontslagbesluit (dat vorig jaar is komen te vervallen en is vervangen door de Ontslagregeling) moet elke vestiging als zelfstandig bedrijf worden aangemerkt. Bovendien hoeft het afspiegelingsbeginsel niet te worden toegepast als alle arbeidsplaatsen in een vestiging komen te vervallen en dat was hier het geval.

UWV zat fout

Onrechtmatig handelen. Het Gerechtshof Amsterdam, 25.04.2016 (GHAMS:2016:1553) , stelde de werkgever op alle punten in het gelijk. Het UWV had inderdaad alle vestigingen als zelfstandig bedrijf moeten aanmerken. Ook was het UWV ten onrechte ervan uitgegaan dat de bedrijfsactiviteiten van alle vestigingen zouden blijven bestaan. In de vestigingen waar alle arbeidsplaatsen kwamen te vervallen was er al helemaal geen reden om af te spiegelen. Volgens het Hof heeft het UWV het Ontslagbesluit dan ook onjuist toegepast en was het besluit om de ontslagaanvragen af te wijzen onrechtmatig.

Schade betalen! Daarom moet het UWV de hierdoor veroorzaakte schade aan de werkgever vergoeden.