Onvoorwaardelijk overeengekomen, dan ook betalen!

Overeenkomst. Jan heeft in opdracht van hoofdaannemer Piet grondwerk verricht voor een bouwproject. Daarvoor is een opdrachtbevestiging opgesteld. Deze is alleen door Piet getekend. Jan heeft gevraagd om een nieuwe opdrachtbevestiging met toevoeging van eenheidsprijzen voor AP04-keuring en grondverbetering en voor rijplaten. De aangepaste opdrachtbevestiging is door beide partijen getekend. Wel heeft Piet laten weten dat hij over de rijplaten nog geen uitsluitsel heeft en dat de AP04-onderzoeksgegevens naar de opdrachtgever zijn verzonden. Die zal daar zo snel mogelijk op terugkomen.

Betaling geweigerd

Nadat het grondwerk is voltooid, stuurt Jan een factuur van € 3.290,- voor de AP04-keuring en grondverbetering. Piet weigert om te betalen. Volgens hem bleek uit alles dat Jan het werk alleen maar wilde uitvoeren als de toevoeging betreffende de AP04-keuring en de rijplaten in de opdrachtbevestiging zou zijn opgenomen. Omdat Piet toen onder tijdsdruk kwam te staan, heeft hij daarmee ingestemd. Maar hij heeft dat wel gedaan onder de voorwaarde dat de opdrachtgever akkoord zou gaan met de extra kosten. Die heeft inmiddels laten weten daar niet mee in te stemmen. Omdat niet is voldaan aan de voorwaarde, meent Piet dat hij niet hoeft te betalen.

Niet in gebreke. Daar komt nog bij dat Jan onmiddellijk betaling eist van de factuur. Hij heeft Piet nooit in gebreke gesteld door een betalingstermijn te stellen. Volgens de wet is dat wel een vereiste. Nog een reden dus voor Piet om niet te betalen!

Onvoorwaardelijk . Helaas voor Piet (en gelukkig voor Jan) is de rechter het daar niet mee eens. Want in de overeenkomst (de opdrachtbevestiging) staat nergens vermeld dat de opdrachtgever akkoord moet gaan met de daarin opgenomen prijzen. De enkele mededeling van Piet dat de AP04-onderzoeksgegevens naar de opdrachtgever zijn verzonden die daarop nog zal reageren, kan niet als een voorwaarde of een voorbehoud worden aangemerkt. Het bericht van Piet dat hij over de rijplaten nog geen uitsluitsel heeft, suggereert juist dat over alle andere punten wel overeenstemming bestaat.

Geen tijdsdruk. Dat Piet de opdrachtbevestiging onder tijdsdruk heeft getekend, lijkt de rechter erg onwaarschijnlijk. Want met schriftelijke stukken (e-mailberichten) kan Jan bewijzen dat er al maanden van tevoren overleg is geweest. Toen is ook de post AP04-onderzoek en grondverbetering besproken. De rechter denkt eerder dat Piet de gemaakte afspraken niet of te laat heeft voorgelegd aan de opdrachtgever. Maar dat komt voor zijn eigen rekening en risico.

Onmiddellijk betalen

Bouwrechter. De bouwrechter, Raad van Arbitrage Amsterdam, 30.06.2016 (nr. 35.667) , oordeelt dat Jan recht heeft op onmiddellijke betaling van het factuurbedrag. Ten aanzien van de facturen zijn Jan en Piet een betalingstermijn overeengekomen van 45 dagen. Omdat die termijn inmiddels ruimschoots is verstreken, is Piet automatisch in verzuim geraakt. Een ingebrekestelling is dan niet meer nodig. Piet moet dus meteen betalen. Daar bovenop mag hij € 2.390,- aan proceskosten voldoen!