Werken op regiebasis; wat is nu belangrijk?

Werk in regie. Voor de verbouwing van zijn monumentaal pand heeft Henk contact opgenomen met aannemer Piet. Die heeft voor € 129.750,- een offerte uitgebracht. Henk geeft aan dat hij maximaal € 120.000,- te besteden heeft. Daarop stelt Piet voor om het werk in regie uit te voeren. Hij zegt toe om de totaalstand te bewaken en zo mogelijk tussentijds bij te sturen door delen van het werk anders uit te voeren. Ook zal hij regelmatig de tussenstand van het werk doorgeven. Volgens Piet is dat voor Henk de meest economische oplossing omdat hij betaalt voor hetgeen is geleverd en niet voor vooraf ingecalculeerde risico’s.

Wordt totale budget niet overschreden?

Maat is vol. Tijdens de uitvoering van het werk stuurt Piet vier tussentijdse facturen voor in totaal € 85.600,-. De facturen worden door Henk voldaan, maar hij wil wel een overzicht voor elke fase van de bouw. Dan kan hij controleren of de facturen overeenkomen met de uitgevoerde werkzaamheden. Ook kan hij dan in de gaten houden of het totaalbudget niet wordt overschreden.

Aannemer Piet geeft niet thuis. Pas na veel vijven en zessen krijgt Henk een onduidelijk en beperkt verslag toegestuurd. Daar is geen touw aan vast te knopen. Voor Henk is de maat vol. Hij ontbindt het contract en laat het werk door een andere aannemer afronden. De nota daarvoor stuurt hij naar Piet. Hij krijgt daarop van Piet een factuur van € 42.793,-. Dat is het eindbedrag dat Henk nog moet betalen.

Onduidelijk. Bij de rechter verklaart Henk dat hij geen inzicht had in de reeds verrichte en nog uit te voeren werkzaamheden. Daardoor kon hij niet beoordelen of hij de gefactureerde bedragen verschuldigd was. Gezien de bedragen had het er alle schijn van dat het bedrag van € 120.000,- zou worden overschreden. Piet had hem daar nooit voor gewaarschuwd.

Maximumbedrag. De rechter stelt vast dat voor aanvang van het werk er uitvoerig overleg is geweest. Daaruit bleek overduidelijk dat de maximumprijs voor het werk op € 120.000,- was vastgesteld en dat dit bedrag niet mocht worden overschreden. Dat moet ook voor Piet duidelijk zijn geweest. Dus was afgesproken dat hij regelmatig een overzicht zou geven van de verrichte werkzaamheden en van de totale stand van zaken. Op basis daarvan zou besproken worden of de plannen mogelijk zouden worden bijgesteld.

Onoverzichtelijk. Uit de door Piet verstrekte overzichten kan de rechter niet afleiden welk werk is verricht en welke materialen en uren daaraan zijn besteed. Van Henk, die geen bouwtechnische kennis heeft, kan dat al helemaal niet worden verwacht. De ronde bedragen die in rekening zijn gebracht, doen vermoeden dat de facturen niet in de pas lopen met het uitgevoerde werk.

Beslissing bouwrechter

Bouwbudget. De Raad van Arbitrage Amsterdam, 09.02.2016 (nr. 34.969) , stelt vast dat Piet ondanks gedane verzoeken van Henk niet aan zijn verplichting tot regelmatige evaluatie en (bouw)budgetbewaking heeft voldaan. Dus stond Henk volledig in zijn recht om het contract te ontbinden en het werk door een andere aannemer te laten afronden. De kosten daarvoor zijn voor Piet. Ook moet hij € 13.500,- aan proceskosten betalen!