Heb ik kraken nu toegestaan?

De wet uitgelegd

Kraken. In artikel 138a van het Wetboek van Strafrecht is sinds 2010 geregeld dat kraken strafbaar is. Het gaat dan om het wederrechtelijk binnendringen, maar ook om het wederrechtelijk verblijven. Het gaat er dus om dat de krakers uw pand zonder uw toestemming zijn binnengedrongen of er zonder uw toestemming verblijven. Is dit het geval, dan is er sprake van kraken. Strafbaar handelen dus.

Strafbaar. Tot 2010 had een pandeigenaar alleen de mogelijkheid om via een civielrechtelijke procedure die krakers uit zijn pand te krijgen. Sinds de strafbaarstelling kan dat dus ook door middel van een strafrechtelijke procedure. Een procedure die door de politie en het OM en dus niet door de pandeigenaar wordt gevoerd ( T&A Vastgoed, jg. 18, nr. 16, 13.09.2014, p. 5 ).

Maar ik heb het toegestaan!

Toestemming = niet strafbaar. Strafrechtelijk optreden is natuurlijk alleen aan de orde als er sprake is van een strafbaar feit. Daarvan is geen sprake als de eigenaar op een of andere manier toestemming heeft verleend. Let op. Die toestemming hoeft niet op papier te zijn vastgelegd.

Mondeling is genoeg. Een contract kan ook mondeling gesloten worden. En dat geldt dus ook voor de overeenkomst tot gebruik. Heeft de eigenaar dus op de een of andere manier toestemming gegeven om (voorlopig) in het pand te blijven, dan heeft het doen van aangifte dat het pand gekraakt is, geen zin. Er is dan immers geen sprake van kraken. Er is slechts sprake van een gebruik dat op dat moment niet langer gewenst is.

Binnendringen of verblijven

We gaven het hiervoor al aan: niet alleen het wederrechtelijk binnendringen is strafbaar. Dat geldt ook voor het wederrechtelijk verblijven. De Hoge Raad heeft dat een tijdje geleden, 02.10.2015 (HR:2015:2909) , bevestigd: zowel het binnendringen als het verblijven zijn strafbaar gesteld.

Nog belangrijker … Binnendringen én verblijven zijn onafhankelijk van elkaar door de wetgever strafbaar gesteld. Voor kraken is dus niet vereist dat de krakers uw pand zonder uw toestemming zijn binnengedrongen. Kraken kan ook later ontstaan, bijvoorbeeld als de gebruikers van een pand weigeren om het pand te verlaten als de overeenkomst van gebruik is beëindigd.

Eens gegeven is niet altijd gegeven ...

De Hoge Raad is helder: of de kraker met of zonder uw toestemming uw pand in gebruik heeft genomen en daar met of zonder uw toestemming sindsdien verblijft, dat maakt niet uit. Althans, het is niet allesbepalend voor het vervolgtraject. Het gaat erom dat de rechtmatigheid van dat gebruik beëindigd kan worden. Met alle gevolgen van dien.

Toestemming intrekken. Als er dus krakers met toestemming in een pand verblijven, kan de eigenaar die toestemming weer intrekken. Doet hij dat op de juiste manier (bij voorkeur per aangetekende brief) en vraagt hij hen op de juiste manier om zijn pand te verlaten, dan is er (weer) sprake van gebruik zonder toestemming. In dat geval kan hij gewoon aangifte van kraken doen waartegen de politie dan kan optreden. De eigenaar hoeft dan geen civielrechtelijke procedure op te starten om zijn pand te laten ontruimen. En dat scheelt kosten.