CONCURRENTIEBEDING - 03.07.2014

Een concurrentiebeding voor de hele wereld?

Nieuwe wet voor tijdelijke contracten

Géén concurrentiebeding. Per 1 januari 2015 mag u alleen nog maar een concurrentiebeding overeenkomen in ‘vaste’ arbeidscontracten. In een tijdelijk arbeidscontract mag u alleen nog maar een concurrentiebeding opnemen als u daarbij kunt motiveren dat het beding noodzakelijk is vanwege zwaarwegende bedrijfsbelangen. Zonder zo’n motivering is het beding ongeldig. Let op. Is het tijdelijk contract vóór 1 januari 2015 gesloten? Dan blijft het beding daarin geldig.

Voer voor de rechter

Procederen. Voor een ondernemer, maar ook voor veel werknemers, is een concurrentiebeding belangrijk, want het kan verregaande consequenties hebben. Bijvoorbeeld als de werknemer daardoor een mooi aanbod moet afslaan. Dat bleek weer eens bij de kantonrechter in Amsterdam, 21.03.2014 ( RBAMS:2014:1404 ).

Droombaan. Het ging hier om werknemer Jorg die sinds 2012 werkte voor BC, een bedrijf dat zich bezighoudt met het online boeken van hotels. Hij was via LinkedIn benaderd door een concurrerend bedrijf dat hem een baan aanbood in Miami (VS) met een basisjaarsalaris van € 100.000,-.

Onweerstaanbaar aanbod. Jorg accepteerde deze droombaan en nam per 1 maart 2014 ontslag. BC wees hem echter op het concurrentiebeding op grond waarvan hij gedurende een jaar na het einde van zijn dienstverband niet voor een concurrent mocht werken.

Mijn grootste concurrent ... De nieuwe werkgever was echter de belangrijkste concurrent van BC in Zuid-Amerika. Bovendien had Jorg cruciale kennis, o.a. over het op de eerste plaats komen als via Google op het trefwoord ‘hotel’ werd gezocht. BC eiste dan ook naleving van het concurrentiebeding.

De wereld is te groot ... Jorg gaf zich niet gewonnen en eiste dat het beding geschorst werd. Hij vond dat het beding vanwege de wereldwijde gelding veel te ruim geformuleerd was. Bovendien kon hij zijn positie aanzienlijk verbeteren en had hij een persoonlijk belang bij zijn nieuwe baan: zijn vriendin werkte ook in Miami.

Belang werkgever is groter!

Niet onnodig ruim. De kantonrechter vindt het concurrentiebeding niet onnodig ruim geformuleerd. Het online boeken van hotels gebeurt immers ook wereldwijd. Bovendien beperkt het Jorg niet onredelijk in zijn vrijheid om elders te gaan werken. Hij mag overal werken, ook bij andere online boekingsbedrijven, zolang het maar geen hotelboekingsbedrijf betreft.

Belang werknemer? Wel klopt het dat Jorg zijn positie aanzienlijk kan verbeteren. Dat komt echter waarschijnlijk omdat zijn nieuwe werkgever via hem specifieke kennis inkoopt over het bereiken van een hoge positie bij zoekmachines. Bovendien had hij het bij BC naar zijn zin en was hij aangemerkt als toptalent. Volgens de rechter heeft hij dus bij BC ook voldoende carrièremogelijkheden.

Belangenafweging. De kantonrechter vindt het belang van BC bij handhaving van het concurrentiebeding zwaarder wegen dan het belang van Jorg bij schorsing. Jorg mag dus niet bij zijn ‘nieuwe’ werkgever gaan werken op straffe van een hoge dwangsom.