IN DE KIJKER - 05.10.2012

Zorgplicht hypotheekbemiddelaar

Steeds meer regels

Financiële dienstverleners. Financiële dienstverleners dragen ten opzichte van hun opdrachtgevers een steeds grotere verantwoordelijkheid voor de juistheid van hun adviezen.

In relatie tot consumenten is deze grotere verantwoordelijkheid te verklaren vanuit de doorwerking van Europese normen die zien op bescherming van consumenten. Dit is goed nieuws voor de (woon)consument, maar betekent wel dat er aan de financiële dienstverlener steeds meer eisen gesteld worden en deze ook te maken krijgt met een steeds grotere verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid.

Hypotheekbemiddeling. De trend van een steeds grotere zorgplicht doet zich ook voor bij het bemiddelen bij hypotheken.

Aansprakelijkheid. Zo besliste de rechter onlangs dat een hypotheekbemiddelaar ten opzichte van zijn opdrachtgever aansprakelijk was voor de schade die de opdrachtgever leed doordat deze niet meer (tijdig) met succes een beroep kon doen op het financieringsvoorbehoud (LJN: BW0893). Wat speelde er?

Tekortschietende begeleiding

Aankoopfinanciering woning. Bert Spier verstrekte aan hypotheekadviseur Beenhouwer de opdracht om te bemiddelen bij de aankoopfinanciering voor de nieuwe woning van Spier. Spier gaf Beenhouwer onder andere een kopie van de koopovereenkomst van de woning.

Financieringsvoorbehoud. In deze koopovereenkomst was een financieringsvoorbehoud opgenomen. Op het financieringsvoorbehoud kon alleen een beroep worden gedaan indien de koper beschikte over twee verschillende schriftelijke afwijzingen van de financieringsaanvraag.

Financiering niet gelukt. Door de bemiddeling van Beenhouwer kwam het wel tot een door Spier ondertekende offerte, maar deze financiering is uiteindelijk niet tot stand gekomen.

Termijn verstreken. Op dat moment was de termijn waarbinnen nog een beroep kon worden gedaan op het financieringsvoorbehoud inmiddels verstreken. Ook beschikte Spier niet over een tweede schriftelijke afwijzing van de financieringsaanvraag.

Beenhouwer aansprakelijk? Spier is van mening dat de Beenhouwer aansprakelijk is voor de schade die hij lijdt als het gevolg van het feit dat hij niet meer met succes een beroep kan doen op het financieringsvoorbehoud. Daarvoor voert hij aan dat Beenhouwer hem tijdig had moeten waarschuwen dat het tekenen van een offerte nog niet betekende dat de financiering rond was. Verder vond Spier dat het de verantwoordelijkheid van Beenhouwer was om hem erop te wijzen dat voor een geslaagd beroep op het financieringsvoorbehoud twee schriftelijke afwijzingen nodig waren.

Wat zegt de rechter? Volgens de rechter was hypotheekbemiddelaar Beenhouwer inderdaad tekortgeschoten. Het was de verantwoordelijkheid van Beenhouwer om ervoor te zorgen dat de voorwaarden van het financieringsvoorbehoud werden nageleefd.

Hij had meteen na het aanvaarden van de opdracht moeten zorgen voor ten minste twee hypotheekaanvragen bij verschillende geldverstrekkers.