Wat is nu de juiste juridische weg naar een buurweg?

Weg afgesloten. Een eigenaar heeft een stuk grond dat ingesloten ligt tussen twee andere percelen. Om bij zijn grond te komen, maakt hij al meer dan 60 jaar gebruik van een weg die over het land van zijn buurman loopt. Zijn buurman gaat verbouwen. Daarom wordt de weg afgesloten, waardoor de eigenaar niet meer op zijn grond kan komen. Hij eist dat zijn buurman de verbouwingsplannen aanpast zodat de doorgang niet hoeft te worden afgesloten. De buurman weigert echter. Die stelt dat het zijn grond is en dat hij daarmee kan doen wat hij wil. Voor de uitvoering van zijn plannen heeft hij niet de goedkeuring van de eigenaar van het aangrenzende perceel nodig. Als die daardoor in de problemen komt, is dat jammer voor hem. Dus stapt de eigenaar van de grond naar de rechter.

Ongestoord recht van buurweg?

Volgens de eigenaar heeft hij het recht van buurweg. Het recht van buurweg betekent dat de eigenaar van een perceel grond de feitelijke macht heeft over een weg die over het perceel van zijn buurman loopt. Als het recht van buurweg is aangetoond, betekent dit dat hij langdurig en ongestoord van de weg gebruik mag maken. Hij mag daarin niet door zijn buurman worden gehinderd.

Bewijzen. Om te bewijzen dat hij het recht van buurweg heeft, heeft de eigenaar van het naburige perceel getuigenverklaringen verzameld. Daaruit blijkt overduidelijk dat hij al jarenlang van de weg gebruikmaakt. Ook hebben de getuigen verklaard dat uit niets gebleken is dat de buurman daar op enig moment bezwaar tegen had. Steeds konden ze over de grond van de buurman rijden, zonder dat die hun een strobreed in de weg legde.

Tegenbewijs toegelaten

Ai, belangrijk briefje! De eigenaar van het naburige perceel denkt de zaak te hebben gewonnen. Maar helaas voor hem vraagt de rechter, conform de wet, de buurman of hij ‘tegenbewijs’ kan leveren. En die komt aanzetten met een brief van jaren geleden. Daaruit blijkt dat er toen is afgesproken dat de eigenaar weliswaar van de weg gebruik mag maken, maar ook niet meer dan dat! In die brief is duidelijk vermeld dat beide partijen zich realiseren dat het perceel waar de weg overheen loopt, volledig eigendom is en blijft van de buurman. Vanwege de welwillende houding van de buurman mag de eigenaar van het aangrenzend perceel (of zijn rechtsopvolger!) over zijn grond rijden. Er is dus alleen maar sprake van een ‘gedoogconstructie’. Niet meer dan dat!

Geldt het recht van buurweg?

Meer een persoonlijk gedogen. Uit de getuigenverklaringen blijkt dat de eigenaar van het naburige perceel via de weg over buurmans grond naar de openbare weg kon en dat zijn buurman daar nooit bezwaar tegen had. Maar dat stond volgens de rechter ook niet ter discussie!

Bewijs onvoldoende. Die bewijzen zijn echter onvoldoende om te stellen dat er een recht van buurweg geldt. Het tegenbewijs van de buurman doet juist anders vermoeden. Daaruit blijkt volgens de rechter dat is er sprake van een persoonlijk gedogen. En niet meer dan dat! De Hoge Raad (3 februari 2012; LJN: BU6496) beslist dus dat de buurman het volste recht heeft om de weg af te sluiten als dat voor hem nodig is. De eigenaar van het aangrenzende perceel moet een andere toegangsweg zoeken!