IN DE KIJKER - 30.10.2012

Kraken blijft voor problemen zorgen

Wet kraken en leegstand

Strafbaar. Met de invoering van de Wet kraken en leegstand, per 1 oktober 2010, leken de ergste problemen met de ontruiming van gekraakte panden te zijn opgelost. In die wet is een algehele strafbaarstelling van kraken opgenomen en heeft strafrechtelijke ontruiming een wettelijke basis gekregen. Twee recente praktijkgevallen bewijzen echter dat kraken nog steeds veel ellende kan veroorzaken.

Geërfde woning staat lang te koop

Een tot een nalatenschap behorende woning wordt door de erfgenamen te koop gezet. De verkoop vlot echter niet. Bijna drie jaar later wordt de woning gekraakt. De erfgenamen doen aangifte en de officier van justitie meldt de krakers dat binnen acht weken tot ontruiming wordt overgegaan.

Inbreuk op ‘huisrecht’. In kort geding vorderen de krakers echter dat niet tot ontruiming mag worden overgegaan. Dat zou namelijk een ongeoorloofde inbreuk maken op hun ‘huisrecht’.

Wat zegt de rechter? De rechter moet een belangenafweging maken (LJN: BX9776). Voorop staat dat een eigenaar het recht heeft om over zijn pand te beschikken zoals hij wil. Een kraker heeft echter een huisrecht. Als een eigenaar bijv. geen enkel belang heeft bij ontruiming en alleen langdurige leegstand te verwachten is, kan de belangenafweging in het voordeel van de kraker uitvallen.

‘Te koop’-bord in de tuin. De rechter vindt het belang van de eigenaren groter dan dat van de krakers. De eigenaren hebben, zeker in de huidige marktomstandigheden, alle belang bij een ongehinderd verkoopproces. Krakers schrikken potentiële kopers af. Bovendien wisten de krakers door het bord in de tuin dat de woning te koop stond.

Tip. Het is dus raadzaam om duidelijk te laten zien dat een pand te koop staat.

Verwaarloosd pand verkocht

Vóór de levering gekraakt. In het tweede geval ging het om een zeer verwaarloosd pand in Amsterdam. De Directbank had dit pand op een veiling gekocht en daarna weer verkocht. Kort na het sluiten van de koop, maar nog vóór de levering, wordt het pand gekraakt. In kort geding eist de bank ontruiming.

Dan maar met harde hand … Als de krakers het pand echter niet binnen de afgesproken termijn ontruimen, wordt geprobeerd de ontruiming met politiebijstand te bewerkstelligen. Door een forse barricade lukt dat echter niet. Dan moet de Mobiele Eenheid het maar doen. De ontruiming vindt pas vier maanden later plaats.

Mag ik even vangen? De koper kreeg het pand dus vier maanden later geleverd dan was afgesproken. Hij nam daar geen genoegen mee en eiste van de bank een boete van € 118.000,-.

Verkoper trekt aan kortste eind. De rechter is het met de koper eens (LJN: BX7925). Hoewel het kraken van het pand moeilijk aan de schuld van de bank is te wijten, komt het risico van kraken, dat in Amsterdam nog regelmatig voorkomt, toch voor haar rekening. De rechter wijst de vordering van de koper volledig toe.

Tip. Neem alle mogelijke maatregelen om kraken te voorkomen. Schakel bijvoorbeeld een anti-kraakwacht in.

Download gratis de wetsartikelen van de Wet kraken en leegstand van: http://vastgoed.indicator.nl (VG 16.20.05).