AANSPRAKELIJKHEID - 28.02.2012

En ineens staan ze binnen ...

Nachtmerrie in het hotel

Dit is een overval ... Het is de nachtmerrie van iedere ondernemer: het bedrijf wordt het doelwit van een (gewapende) overval. Dat gebeurde on­­langs in een hotel. Drie mannen forceerden een nooduitgang, kwamen binnen waar ze de nachtportier (die alleen was) overmeesterden en gingen er met een geldbedrag vandoor.

Schade vergoeden. De daders werden gepakt en veroordeeld, maar daarmee was de nachtmerrie van de hoteleigenaar nog niet voorbij. De nachtportier was bij de overval gewond geraakt en de verzekering van het hotel weigerde deze schade te vergoeden. Daarop stapte de nachtportier naar de rechter om de hoteleigenaar aansprakelijk te stellen voor zijn schade. Volgens hem was de werkgever ernstig tekortgeschoten in zijn zorgplicht voor de veiligheid en de gezondheid van zijn personeel.

Maatregelen. De nachtportier vond dat de overval met eenvoudige maatregelen had kunnen worden voorkomen. Bijvoorbeeld door een vergrendelstang op de nooduitgang of met een camera of alarm. Ook verweet hij zijn werkgever dat hij nooit instructies had gekregen hoe te handelen in geval van een overval. Dat had volgens hem wel voor de hand gelegen, zeker omdat hij als nachtportier een meer dan gemiddeld risico liep om ooit met een overval te maken te krijgen.

Heeft u wel goed ‘gezorgd’?

Zorgplicht. De kantonrechter begint met te zeggen dat een werkgever aansprakelijk is voor schade die een werknemer tijdens zijn werk overkomt, tenzij hij kan aantonen dat hij zijn zorgplicht voor de veiligheid en de gezondheid van zijn personeel is nagekomen. Deze zorgplicht is erg ruim. Als werkgever moet u alle maatregelen nemen die redelijkerwijs nodig zijn om ongevallen te voorkomen. Wélke maatregelen er worden verlangd en hoe u de werknemer moet instrueren, is afhankelijk van de specifieke omstandigheden.

Preventie en instructie

Geen bedrijfsongeval. Het ging hier niet om een bedrijfsongeval. De werknemer raakte gewond door een van buiten de werkomgeving komend onheil. De werknemer zegt dat hij geen instructies had gekregen over wat hij moest doen bij een overval. Hij wist niet waar de kluis was en hij kende de code van die kluis niet.

Alleen. Volgens de kantonrechter (LJN: BT8679) mocht van de werkgever worden verwacht dat hij, naast het treffen van preventieve maatregelen, zijn personeel goed zou hebben geïnstrueerd met betrekking tot de veiligheidsmaatregelen en hoe te handelen bij een roofoverval. Dat gold zeker voor een nachtportier die zich in een kwetsbare situa­­tie bevindt omdat hij ’s nachts alleen werkt.

Instructies. De aansprakelijkeid van het hotel hangt dus af van het antwoord op de vraag of de nachtportier instructies heeft gekregen. De werknemer ontkent dergelijke instructies te hebben gekregen; de werkgever stelt dat hij dat wel heeft gedaan. De werkgever moet nu gaan bewijzen dat hij de werknemer wél heeft geïnstrueerd.

Tip. Instrueer uw medewerkers met betrekking tot veiligheidsmaatregelen én leg dit vast. Laat de werknemer er bovendien voor tekenen. Niet alleen voor instructie over veiligheid bij een overval, maar voor álle veiligheidsinstructies die u geeft.