e-Court alternatief voor de rechter?
Traag en kostbaar. Het is in Nederland een veelgehoorde klacht dat de procedure bij de rechter kostbaar en tijdrovend is. e-Court moet daarvoor een alternatief zijn. Enkele grote ondernemingen maken er al gebruik van. Kan het ook iets voor u zijn?
Alternatieven. In de praktijk zijn er al sinds jaar en dag alternatieven voor de rechter. Voor het gemak zetten we ze op een rij.
- Arbitrage. Bij arbitrage stemmen beide partijen er schriftelijk mee in dat een arbiter een bindende uitspraak doet. Als het nodig is om de uitspraak door de deurwaarder te laten innen (te executeren), moet de rechter daarvoor toestemming geven. Deze toestemming is in principe een formaliteit.
- Bindend advies. Bindend advies wordt schriftelijk door partijen afgesproken. Het advies is bindend; u hoeft niet meer naar de rechter voordat de deurwaarder aan de slag kan (het is een executoriale titel).
- Vaststellingsovereenkomst. Partijen kunnen ook met elkaar afspreken hoe zij hun geschil willen oplossen. Zij kunnen deze afspraken vastleggen in een vaststellingsovereenkomst. Als het advies wordt vastgelegd in een notariële akte, levert dat een executoriale titel op.
- Mediation. Mediation is een vorm van onderhandelen, maar dan onder begeleiding van een mediator. De afspraken worden vastgelegd in een vaststellingsovereenkomst.
En e-Court? e-Court is een nieuw (commercieel) alternatief voor de kantonrechter bij arbeidsconflicten, incassozaken en burenruzies met een belang van ten hoogste € 100.000,-. De geschilbeslechting door e-Court kent twee vormen: de vaststellingsovereenkomst en arbitrage.
Wat zei de rechter erover? Onlangs is er een aantal vonnissen geveld over deze ‘vonnissen’ van e-Court. Daaruit blijkt dat de uitspraken niet zonder meer geldig zijn. Beide partijen moeten vóóraf schriftelijk instemmen met deze vorm van geschillenbeslechting. Als de schuldenaar dit niet doet, moet de schuldeiser toch nog naar de rechter. Opname in de algemene voorwaarden is daarvoor niet voldoende.